第(2/3)页

    但是，外界质疑并没有因此消失！

    有人认为这是一次严重的教学事故。

    也有人开始重新审视团队过去发表的病例系列，质疑早期研究是否低估了并发症。

    还有人提出，既然停止判断如此重要，为什么在技术推广之初没有进入标准培训内容？！

    这些问题虽然尖锐，却仍然属于正常的学术讨论。

    真正让众人觉得不对劲的，是一周后开始出现的一连串变化。

    ……

    这一天，原定于下个月召开的全国复杂冠脉介入培训班发来邮件，通知周成团队的钙化松解专题暂缓安排。

    邮件里的措辞很客气，只说考虑到近期争议。

    为避免给参会医生造成混淆，建议等待安全评估结果明确以后再恢复课程。

    当天下午，另一个心血管介入学会原本已经确定由周成担任复杂病变分论坛共同主席。

    秘书处却临时打来电话，说会议议程需要调整，请他改为线上参会。

    第二天早上，其他省份一个介入质控中心发布内部通知，建议各医院“暂不采用未经充分循证验证的钙化松解技术”。

    正文里虽然没有提到周成的名字，引用的病例和并发症数据却全部来自临江市那二十八例患者。

    ……

    这以后，事情开始进一步扩大。

    一个全国性的心血管学术组织突然发布专家倡议，强调新技术推广必须“坚持循证先行，反对依赖个人经验进行过度扩散”。

    倡议没有点名，可转发这份文件的业内账号，很快把周成公开复盘报告放在了后面。

    两者被并列讨论，仿佛这份倡议从一开始就是针对他的项目。

    林峰把所有通知打印出来，摊在周成办公桌上时，已经压不住火气。

    “第一份暂停培训，我能理解。第二份调整会议，也可以说是规避争议。可到了第三份、第四份，就不像正常反应了。”

    周成正在看一份术后随访表，抬头扫了一眼：“哪里不像？”

    “时间太集中。”

    林峰把几张纸按照日期排开，“三天之内，四个不同组织同时动作，而且用词越来越重。我们主动公开问题、暂停推广、开放数据，该做的全做了。如果他们只是担心安全，应该先联系团队或者参与复核，不会直接把技术定成‘未经验证’。”
    第(2/3)页